Mario Burgos
Mario Burgos
Foto
Arcchivo

Share:

Designación irregular de fiscales al inicio de proceso contra Nicolás Petro, denuncia abogado

La defensa cuestionó la legalidad, la competencia y el método de integración de ese grupo de tareas especiales.

El abogado Alejandro Carranza, apoderado del exdiputado del Atlántico Nicolás Petro, hizo hoy serios reparos a la conformación del Grupo de Tareas Especiales, creado a través de la resolución 00118 del 10 de marzo de 2023, para investigar al  hijo del Presidente de la República, por los delitos de lavado de activos de servidor público y  enriquecimiento ilícito.

“Es uno de los primeros documentos por lo cual se hizo una petición de creación del Grupo de Tareas Especiales. Se hizo una irregular designación de un fiscal coordinador y del fiscal del caso Mario Andrés Burgos, de un fiscal de apoyo y de un fiscal de apoyo para el coordinador del grupo y se solicitaron los apoyos de Policía Judicial”.  

Dicha resolución, según advirtió Carranza, tiene una justificación institucional pero “la defensa está cuestionando la legalidad, la competencia y el método de integración de ese grupo de tareas especiales”. 

Una de las partes de la teoría de la defensa se sustenta en que hubo un sesgo institucional.

Solicitó el abogado Carranza que se lleve al juicio dicha resolución por evidentes “irregularidades estructurales en el origen de esta investigación”.

El juicio, de acuerdo con lo señalado por el abogado, sería el escenario para “controvertir las facultades de ese grupo y la validez de cada una de las actuaciones en el inicio de la investigación”.

Consideró “importante” el análisis de la creación del grupo en mención “porque voy a revelarle a la audiencia por primera vez, las arbitrariedades cometidas al momento de la conformación de ese Grupo de Tareas Especiales”.

“Vamos a revisar si el fiscal coordinador de ese caso, tenía algún conflicto de interés contra el fiscal del caso. Si hubo un número único de noticia criminal, si no se dieron los actos administrativos necesarios para designar al fiscal como  correspondía”.

Esto, en concepto del abogado de Nicolás Petro, “es importante porque la defensa va a demostrar con absoluta   claridad, el sesgo institucional desde el inicio de esta investigación” .

Carranza cuestiona tanto el origen del grupo como su actuación.