
Designación irregular de fiscales al inicio de proceso contra Nicolás Petro, denuncia abogado
La defensa cuestionó la legalidad, la competencia y el método de integración de ese grupo de tareas especiales.
El abogado Alejandro Carranza, apoderado del exdiputado del Atlántico Nicolás Petro, hizo hoy serios reparos a la conformación del Grupo de Tareas Especiales, creado a través de la resolución 00118 del 10 de marzo de 2023, para investigar al hijo del Presidente de la República, por los delitos de lavado de activos de servidor público y enriquecimiento ilícito.
“Es uno de los primeros documentos por lo cual se hizo una petición de creación del Grupo de Tareas Especiales. Se hizo una irregular designación de un fiscal coordinador y del fiscal del caso Mario Andrés Burgos, de un fiscal de apoyo y de un fiscal de apoyo para el coordinador del grupo y se solicitaron los apoyos de Policía Judicial”.
Dicha resolución, según advirtió Carranza, tiene una justificación institucional pero “la defensa está cuestionando la legalidad, la competencia y el método de integración de ese grupo de tareas especiales”.
Una de las partes de la teoría de la defensa se sustenta en que hubo un sesgo institucional.
Solicitó el abogado Carranza que se lleve al juicio dicha resolución por evidentes “irregularidades estructurales en el origen de esta investigación”.
El juicio, de acuerdo con lo señalado por el abogado, sería el escenario para “controvertir las facultades de ese grupo y la validez de cada una de las actuaciones en el inicio de la investigación”.
Consideró “importante” el análisis de la creación del grupo en mención “porque voy a revelarle a la audiencia por primera vez, las arbitrariedades cometidas al momento de la conformación de ese Grupo de Tareas Especiales”.
“Vamos a revisar si el fiscal coordinador de ese caso, tenía algún conflicto de interés contra el fiscal del caso. Si hubo un número único de noticia criminal, si no se dieron los actos administrativos necesarios para designar al fiscal como correspondía”.
Esto, en concepto del abogado de Nicolás Petro, “es importante porque la defensa va a demostrar con absoluta claridad, el sesgo institucional desde el inicio de esta investigación” .
Carranza cuestiona tanto el origen del grupo como su actuación.
- Abogado de Nicolás Petro dice que chats de un teléfono que no era de su cliente se usaron como prueba en el proceso
- Las explicaciones de defensa de Nicolás Petro sobre el por qué el exdiputado movía dinero en efectivo
- Defensa de Nicolás Petro pide llevar a juicio análisis sicológico a Daysuris Vásquez
- “No existió el enriquecimiento ilícito sino endeudamiento”: defensa de Nicolás Petro
- Informes del CNE y el Pacto Histórico, pruebas que incorpora defensa de Nicolás Petro al juicio
- Nicolás Petro no se valió de la Casa de Nariño para “recibir o hacer favores”: Abogado